Protijanševa koalicija

Ne more in ne more iz svoje kože. Janšo je potrebno izriniti od vladnega korita, pa naj stane, kolikor hoče. Prva Janševa vlada je odslužila svoj mandat in zaradi želje biti najboljša, je koristila dostop do evropskega denarja in pregrevala gospodarstvo ter ga zadolževala. Seveda je skušala utrditi svoj vpliv z prevzemanjem javnih medijev (kupčija z Delom) in z nekvalitetnimi brezplačniki. Pa se kljub temu ni izšlo. Ostal je zametek za bodočo bančno luknjo, ki pa ji je asistirala svetovna finančna kriza. Ker je tako imenovana levica imela znatne koristi od takšne politike, ni hotela izkoristiti bančne luknje v politične namene. SDS , čeprav soavtorica, jo je znatno uporabila, ko je kazala na tajkune, propadle barone in klicala na pomoč trojko, da ta konsolidira gospodarstvo po njihovih predstavah. Pri premoženju neznanega izvora iz poročila KPK (komisija za preprečevanje korupcije) je mahala z Jankovičem, zamolčala pa Janšo. Pri bančni luknji se je mahalo s tranzicijskimi baroni, molčalo pa o največjem deležniku, to je RKC .

V drugi vladi, ki je z zategovanjem pasu iz Zakona o javnih financah , dajala državo na dieto, je bilo rušenje vlade relativno lahko delo. Razlogi za izstop Virantove Državljanske liste niso čisto pojasnjeni, saj večine ne prepriča ugotovitev Klemenčičeve komisije. Lucu v Nedeljskem dnevniku namiguje na vlogo ameriškega veleposlanika. Morda bomo videli ponovno »deja vu« pod taktirko nove ameriške administracije.

Afera Patria, v kateri je bil v Avstriji pravnomočno obsojen Ridel, ker je sodeloval pri pridobivanja poslov za finske osemkolesnike in dr. Zagožnu izročil 900.000 evrov za »stranko premiera«, je pri nas dvignila veliko prahu. Po obsodilni sodbi so za Janšo odredili zapor in to tik pred volitvam. Zapornikom, ki so znali predstaviti problem kot politično gonjo, zapor politično ni škodoval. Primerov je v zgodovini ogromno: od Tita in bombaškega procesa, do Mendele, Gandija, Homeinija. Levičarska napaka.

V tretji vladi, ki je sestavljena iz koalicije dveh desnih in dveh sredinskih strank ( Desus, SMC) bi pametni »strici iz ozadja ali po novem deležniki globoke države« povezali obe sredinske stranke , da bi blokirale ideološke odločitve in kadrovske menjave. Janša bi moral zmerne blokade upoštevati, če noče tvegati predčasne volitve. Če pa vlado razpusti, tvega očitke opozicije v predvolilni tekmi, da je vrgel puško v koruzo v času pandemije in da je s tem povzročil toliko in toliko žrtev. Malo demagogije v predvolilnih tekmah ni neobičajno.

Čas je zahteven in pametni se ne tepejo za oblast. V vsakem primeru bo zaradi pandemije ljudstvo nejevoljno, gospodarstvo načeto in država zadolžena. Že koncem naslednjega leta bodo prihajali računi za financiranje protikoronskih zakonov, računi za bonbončke in davčne odpustke. Prihaja čas suhih krav. Z zrušitvijo Janševe vlade bodo zapitke plačali nasledniki ( KUL) in on se bo zopet izmuznil sleherni odgovornosti.

Če bi bil vpliven stric iz ozadja in ne le stric Marč, bi svetoval, da se Desus in SMC v tej vladi povezujeta in blokirata tiste vladne odločitve, ki jima ideološko neustrezajo ali pa pregrobo posegajo v kadrovsko strukturo države. Nikakor pa ne bi rušil vlade, dokler ne bodo rezultati »najbolj uspešne vlade« vidni in po Petriču tudi »vodotesni«. Vse do takrat pa so nepremišljeni ukrepi le gorivo za SDS v novi volilni tekmi.

Razkrivamo, kako je Janševa vlada v času epidemije koronavirusa rešila  slovenskega kmeta! - Celjski Glasnik

  • Share/Bookmark


6 komentarjev ↓

#1   stricmarc dne 19.12.2020 16:58

Pa tako lepa vlada!

#2   Anonimnež dne 21.12.2020 14:18

Zelo “vroči” naprotniki in podporniki Janše ne razmišljajo racianalno. Obnašajo se približni tako kot nogometni navijači iz navijaških skupin (petarde, razgrajanje, itd.). S tem delajo škodo večini drugih državljanov, ki imajo radi nogomet.

#3   Marjan dne 21.12.2020 16:11

Anonimnež, bo držalo.Nekoč sem bral intervju z nekim humanistom iz J. Amerike. Rekel je, da je civilizacijska skorja zelo tanka in se lahko hitro prestopi še pri takšnem humanistu. Pravi, da se to vidi na nogometnih tekmah, ko profesor etik in humanistike podivja v navijaški evforiji.
Celo kleriki niso izvzeti. Le da takrat govorijo o sveti jezi in ne o jezi iz skupine 7 naglavnih grehov.

#4   Rado dne 22.12.2020 18:15

Čemu je tako težko priznati? Ne le vam. Vsaj 90 % ljudem. In iščete vzroke iz petnih žil. In se sklicujete na pravo in na načela, da nihče ni kriv, dokler . . .

Janše nočemo, ker je kriminalec. Ker je vojni dobičkar. Ker je kulturni zdrahar.

In nihče ne rabi opravičila ker ga mrzi!

#5   Darko dne 31.12.2020 11:01

Slovenija ne potrebuje koaliceje proti Janši, ampak koalicijo za napredek Slovenije. V tej koaliciji bi morale sodelovati vse politične stranke ne glede na politični predznak. Takšna “koalicija” bi lahko oblikovala vlado “narodne enotnosti”. Med strankarskimi voditelji pa ne vidim ustrezne osebe, ki bi lahko vodila takšno vlado. Po mojem mnenju bi bil za vodenja takšne vlade primeren Čeferin. Takšnih in podobnih kadrov ima Slovenija še nekaj, vendar pa ti niso aktivni v političnih strankah. V Sloveniji se je ves čas vodila v vseh političnih strankah bolj ali manj negativna selekcija kadrov. Zato se sposobni in pošteni državljani praviloma niso želeli vključevati v obstoječe političn stranke. Nastanek novh strank (Zares, Stranka Mira Cerarja, Stranka Alenke Bratušek, Pozitivna Slovenija, itd.) je dalo nekaj upanja, da se bo začela “strankokracija” demokratizirati, pa se ni nič izboljšalo.

#6   stricmarc dne 1.01.2021 16:17

Nove stranke so namenjeme temu, da si nov lider ustanovi svoje novo podjetje , ker je v starem prevelika gužva pred golom in di si z novimi propagandnimi prijemi pridobi nove podpornike. Ideja o vladi narodne rešitve je lepa, vendar utopistična, vsaj vsaka stanka v njej zasleduje svojo politiko. V OF je partija vodila politiko družbene revolucije, medtem ko so ostale pod vtisom skupnega boja za osvoboditev poniknile. Skupni cilj je lahko dopadljiv, združevalen, vendar vsak vidi svojo pot za dosego deklariranega cilja. Javno zdravstvo je npr. ena od takšnih idej. Desnica to razume kot zasebno pobudo(koncesijo) z zbranim denarjem zdravstvene blagajne, ki pa se bi tudi lahko prenesel na druge zavarovalnice pod blagovno znamko konkurenčnosti. Levica pa želi ohraniti javne zavode kot izvajalce zdravstvenih storitev in eno blagajno, kjer bi se zbiral denar za zdravstvo. Seveda argumentirajo z večjo dostopnostjo za slehernika in bolj racionalno rabo denarja. Namreč po deležu v BDP, ki ga mi namenimo za zdravstvo, smo po tujih ekspertizah zelo učinkoviti. To pravi levica. Desnica pa poudarja, da gre le za ohranitev privilegijev zdravstvene mafije in zato rabi to področje temeljito reformo in ne le kozmetične popravke. Kje je zdaj skupni imenovalec?

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !